Andreas Kamstrup

En undersøgelse af crowdsourcing-platformer til fremtidens arkitektkonkurrencer

Crowdsourcing and the Architectural Competition as Organizational Technologies (Crowdsourcing og arkitektkonkurrencer som organisationsteknologier)

Dansk Arkitektur Center og Copenhagen Business School (CBS), Institut for Organisering

2011-2017

Hvad var emnet for din ph.d.-afhandling kort fortalt?

Dansk Arkitektur Center lancerede en digital crowdsourcing-platform (Innosite.dk) som et eksperiment til at skabe innovation på både proces- og produktsiden i den danske byggebranche. Mit studie gik kort fortalt ud på at undersøge, hvordan denne digitale platform virkede, hvilken effekt den havde i byggebranchen, og hvordan man kunne karakterisere det, der foregik på platformen. Sideløbende undersøgte jeg et nydesignet arkitektkonkurrenceforløb og brugte indsigter herfra som en linse til at forstå, hvad der skete på platformen.

Hvad overraskede dig mest ved processen?

Den stærke kultur, der eksisterer omkring arkitektkonkurrencen som fænomen i Danmark, ”flyttede med ind på platformen”: I forbindelse med lanceringen af den digitale platform var der et ønske om at gøre op med den vanlige måde at gøre tingene på, og at turde at gøre tingene anderledes. Det overraskede mig, hvor meget platformen endte med at fungere som den klassiske arkitektkonkurrence, selvom formålet var at gøre det på en anden måde.

Hvad er det vigtigste, du har lært af at skrive en erhvervs-ph.d.?

Jeg har lært to vigtige ting, som ikke er det samme, men dog alligevel er forbundet: At arbejde struktureret og at forske. Når man starter på en ph.d., er det vigtigt at formulere en interesse for et område og at være i stand til at afgrænse dette område, så det bliver håndgribeligt. Når man skal færdiggøre en ph.d., er det vigtigt at arbejde struktureret med både empiriindsamling, metode og teori, læsning af artikler og ikke mindst med egen skriveproces. Min ph.d.-afhandling fylder i omegnen af 200 sider og det krævede både struktur og fokus at være i stand til at skrive så mange sider af forskningsmæssig kvalitet.

Hvilken indvirkning har din ph.d.-afhandling haft på dig personligt?

Studiet gav mig mulighed for at dykke nede i nogle fænomener og forstå dem til bunds. Derudover tænker jeg særligt tilbage på mit forskningsbesøg på Stanford University i Californien. Fra Copenhagen Business School var jeg vant til at diskutere med særdeles kompetente forskerkollegaer, men på Stanford fik jeg adgang til de allermest anerkendte forskere inden for mit felt. Derudover var det helt særligt at bo et semester i San Francisco midt imellem overlejrede hippieværdier og hightech startups, og jeg lærte meget om både platformdesign og -drift mens jeg var på Stanford.

Hvad var det vigtigste læringspunkt i din afhandling?

Den vigtigste og mest centrale pointe fra mit forskningsprojekt er, at når konkurrenceformen ændres (i dette tilfælde fra den klassiske arkitektkonkurrence til andre former som for eksempel crowdsourcing og dialogbaserede konkurrencer), så ændrer det ved de underliggende konkurrencepræmisser og -vilkår. I den klassiske arkitektkonkurrence er retfærdighed, gennemsigtighed og objektive bedømmelseskriterier blevet vægtet højt. Resultatet af de nyere former, jeg undersøgte, var, at fænomener som effektivitet, demokratisering af processen, innovative svar og æstetiske produkter blev opprioriteret på bekostning af gennemsigtighed i processen og etablering af objektive bedømmelseskriterier.

Hvad gør din forskning relevant?

Teoretisk set er mit ph.d.-studie relevant fordi det var interdisciplinært og kombinerede teorier fra forskellige domæner, primært organisationsteori, viden om arkitektkonkurrencer samt teorier om digitale platforme. Metodisk var projektet relativt banebrydende, da jeg lavede et såkaldt etnografisk studie af en digital platform og brugte mere end 1200 timer på både at observere handlinger direkte på platformen og i projektorganiseringen rundt om platformen. Praktisk kunne jeg vise, hvordan betydningen af (arkitekt)konkurrencers bedømmelseskriterier ændres, når der er dialog mellem deltagere og bedømmere. Dette udfordrer et helt centralt grundvilkår, nemlig at kunne deltage og blive bedømt på lige vilkår.

Hvad er perspektiverne i dine forskningsresultater?

Er vigtigt perspektiv for både deltagere i og designere af arkitektkonkurrencer er at forstå implikationerne af nye dialogorienterede konkurrenceformer: Mere dialog kan understøtte, at der hurtigere opstår enighed mellem for eksempel arkitektfirma og bygherre, og at mulighederne for at lave et godt match med mindst muligt ressourceforbrug øges. Prisen for denne øgede og koncentrerede dialog i løbet af processen er dog, at betydningen af bedømmelseskriterierne forhandles lokalt og at de forskellige arkitektfirmaer ikke vurderes på samme grundlag.